Л.Б.Нарусова - Член комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, член комиссии Совета Федерации по информационной политике, представитель в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Великого Хурала Республики Тува:

Прошу извинить меня за реплику, но у меня было искреннее недоумение после столь декларативной речи предыдущего оратора. А где ребенок-то? Было так много риторики, что, кажется, уважаемый докладчик несколько перепутал жанр - он ведь выступает на коллегии министерства, а не на предвыборном митинге, пропагандируя политическую платформу в области образования той или иной политической партии. Это многословие без четко сформулированной концепции меня удивило, и я думала, что это манера ораторского искусства докладчика, но познакомившись еще до этого вот с этой брошюрой (Общественно-политический проект "Собрание родителей" - ред.), я поняла, что это тенденция, которая на мой взгляд заключается в том, что с неподдельной радостью первооткрывателя авторы начинают декларировать те принципы, которые, вообще-то, давно уже существуют и в практике, и в теории, и в тех документах, которые разрабатываются другими, существующими, вообще-то, почти 10 лет до этого, структурами.

Такое изобретение велосипеда тоже, может быть, целесообразно, если все-таки, не изучить и не обобщить опыт предшественников, а этот опыт есть. Мы знаем, даже из сегодняшнего заседания Координационной группы, что и Управляющие советы, пусть в шестидесяти с небольшим образовательных учреждениях, действуют, но это уже экспериментальная база. Не говоря о советах образовательных учреждений, которые уже более 10 лет действуют, не говоря о том, что при этом огульном обвинении косности чиновников мы, все-таки, сегодня видим и слышим представителей родителей, которые присутствуют на сегодняшнем заседании.

И в этом документе из 90 страниц только 5 посвящено сути вопроса. Все остальное, вот это удивило меня более всего - переписка депутата с чиновниками. Но, у каждого из нас такая переписка занимает тома в шкафах.

И, поэтому, у меня сложилось впечатление, что вот эта брошюрка, это просто, вы понимаете, оправдание бюджета, который выделили на какую-то статью, и, поэтому, нужно было много много страниц напечатать и только 5 из 90 посвятить сути, а все остальное - это было, так сказать, бюджетное освоение, говоря деликатным языком.

Я не говорю о том, что здесь очень много плагиата. Вы знаете, можно говорить пафосные слова о том, что школу нужно образовывать, нравственно воспитывать, но при этом не кавычить слова, которые вы просто берете, такая эклектика, вот здесь присутствуют писатели, которые знают, что такое компиляция, то тогда это имеет привкус не слишком высокой добропорядочности этого труда. Плагиат есть и в тех отзывах, которые у нас есть, они были четко названы, в частности у Пинского прямо указаны три листа плагиата.

Более того - очень много декораций: вы берете прямо цитатник какой-то из Путина, как китайцы времен культурной революции…цитируете, цитируете и про терроризм и про все что угодно, но к теме, о которой вы хотите сказать это не имеет никакого отношения. Очень большие вопросы у меня вызвала система кооптирования лиц - как это будет происходить, что такое "родительское собрание", каковы его функции.

Очень своебразное понимание демократии. Тут я хотела бы остановится. Вы в своем выступлении сказали, что вот вы пришли, хотели бы заняться образованием, решили его демакратизировать. Вы знаете, с присутствующим здесь моим коллегой Александром Владимировичем Шишловым мы могли взять на себя смелость сказать, что демократией мы уже занимаемся уже лет пятнадцать. И поэтому то, что вы решили занятся демократией в образовании вызывает несколько вопросов - все таки следует сначала оглянуться окрест себя, чтобы взять на себя такую хвалебную функцию: быть первым демократом среди остальных. Хотелось бы отметить еще вот что - в одном из отзывов, я уже не помню в каком именно, я прочитала, моя мысль которую я хочу высказать уже есть, поэтому я не плагиатничаю, а хочу сказать, что она уже высказывалась в одном из отзывов. О том, что тот путь демократизации образования о котором идет речь очень похож на приватизацию образования, причем приватизацию не экономическую, а идеологическую.

И вот на этом я очень хотела бы остановится подробнее. Идеологическая приватизация может оказаться гораздо хуже по своим последствиям, чем та к которую мы все уже знаем и которой мы привыкли. Вот у меня, как у родителя, у моих знакомых, друзей, у которых в школе учатся дети, само присутствие в этой программе как автора депутата Савельева вызвало отторжение - чисто идеологическое. Потому что трудно объяснить ребенку в школе, что драться и бить по лицу нельзя, если ребенок видит, что депутат Савельев это делает на заседании Государственной Думы. Очень трудно будет объяснить ребенку принципы веротерпимости, то, что все конфессии в нашей многонациональной стране одинаковы, если ребенок будет слышать в семье, что депутат Савельев - один из авторов антисемитского письма в прокуратуру о запрете еврейских организаций. Лично я бы никогда своего ребенка в такую школу не отдала, если бы там родительское собрание жило бы по рецептам, которые предлагает идеолог определенной политической партии.

Поэтому конечно право на обсуждение этот документ, как и всякий документ поступивший сюда имеет. Конечно право на мнение, в том числе даже такое как высказано здесь имеется. Но я хотела бы подчеркнуть тенденцию к идеологической узурпации, вот таким ползучим незаметным методом, который предлагается через эту систему - может быть поэтому данная брошюра претендует на оригинальность и первооткрывательскую функцию. Но вообще-то управление гражданским институтом вот уже как 10 лет существует в нашей стране и те задачи, которые ставятся здесь далеки от понимания просветительства и образования в целом.

Спасибо.

Обсудить в форуме